Ликбез для водителей и пешеходов г. Днепропетровска

[after midnight]

...Если пешеход не лезте на рожон. Пешеход всегда прав, пока жив - помните это.

Где-то слышал такую фразу (не знаю, насколько правда): в Нью-Йорке полный беспредел по соблюдению ПДД (чего-то ассоциировал с нашим городом).
Но там существует одно железное правило, которым все подчиняются: пешеход всегда прав.

[Scorpion4ik]

Где-то слышал такую фразу (не знаю, насколько правда): в Нью-Йорке полный беспредел по соблюдению ПДД (чего-то ассоциировал с нашим городом).
Но там существует одно железное правило, которым все подчиняются: пешеход всегда прав.

Два основных правила УДД и УДП.

[VitЁk]

Где-то слышал такую фразу (не знаю, насколько правда): в Нью-Йорке полный беспредел по соблюдению ПДД (чего-то ассоциировал с нашим городом).
Но там существует одно железное правило, которым все подчиняются: пешеход всегда прав.

В большинстве случаев руководствуюсь здравым смыслом вместо ПДД...
А в штатах пешиков не давят только потому, что не хотят долго с ними судиццо...а там могут засудить намного..

[astrad]

ну у нас тоже можно если захотеть....

Стаття 286. Порушення правил безпеки дорожнього руху
або експлуатації транспорту особами, які
керують транспортними засобами

1. Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації
транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило
потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, -

карається штрафом від двохсот до п'ятисот неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до
двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням
волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати
транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

2. Ті самі діяння, якщо вони спричинили смерть потерпілого
або заподіяли тяжке тілесне ушкодження, -

караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми
років з позбавленням права керувати транспортними засобами на
строк до трьох років або без такого.

3. Діяння, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони
спричинили загибель кількох осіб, -

караються позбавленням волі на строк від п'яти до десяти
років з позбавленням права керувати транспортними засобами на
строк до трьох років.

П р и м і т к а. Під транспортними засобами в цій статті та
статтях 287, 289 і 290 слід розуміти всі види автомобілів,
трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також
мотоцикли та інші механічні транспортні засоби.
{ Стаття 286 із змінами, внесеними згідно із Законами N 270-VI
( 270-17 ) від 15.04.2008, N 586-VI ( 586-17 ) від 24.09.2008 }

[astrad]

Тут в свое время был раздут спор по поводу знака СТОП.
Нашел историю этого прерикания:
В правилах от 1993 года пункт 2.2 выглядел так:

2.2 "Проїзд без зупинки заборонено". Забороняється проїзд
перехрестя без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінією), а якщо
вона відсутня - перед перехрещуваною проїзною частиною. Водій
зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по
головній дорозі, на яку він виїжджає, а за наявності таблички
7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.
( Пункт 2.2 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 619
( 619-95-п ) від 08.08.95 )

сейчас 2.2 выглядит так:

2.2 "Проїзд без зупинки заборонено". Забороняється проїзд без
зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія) (див. додаток 2)
( 306а-2001-п ), а якщо вона відсутня - перед знаком.

2.6
.........
Якщо безпосередньо перед перехрестям встановлено знак 2.2, то
йому повинен передувати знак 2.1 з додатковою табличкою 7.1.2.
.................

[astrad]

Значит так делал запрос по некоторой части спорных вопросов, косаемых ПДД:



получил ответ:

для тех кому лень читать много букав дам коментарии.
1. Вопрос касался затертого тут знака "СТОП". Из сути ответа можно сделать следующий вывод: да знак "СТОП" не говорит о том что Вы находитесь на второстепенной дороге сам по себе. Но это не значит, что остановившись, нужно тупо ехать наперекосяк всем. Есть такой малоприметный, но часто гаишниками используемый пункт 10.1. Который гласит что после остановки водитель может начать движение только после того как убедится в безопасности себя для окружающих. Т.е. в случае ДТП в лучшем случае обоюдка будет.
Интерестна трактовка того что не смотря что ПДД требуют перед перекрестками вешать "Уступи дорогу" вместе со "СТОП" этот знак не висит... Говорят что дескать так надо тока на загородных трассах. Честно говоря я с ними не согласен, но после литра пива и перечитав много раз пункт 2.6 всетаки так можно решить:

Поза населеними пунктами на дорогах з твердим покриттям знак
2.1 повторюється з додатковою табличкою 7.1.1.

Якщо безпосередньо перед перехрестям встановлено знак 2.2, то
йому повинен передувати знак 2.1 з додатковою табличкою 7.1.2.

Якщо знак 2.2 встановлений перед залізничним переїздом, що не
охороняється та не обладнаний світлофорною сигналізацією, водій
повинен зупинитися перед стоп-лінією, а за її відсутності - перед
цим знаком.

2. Вопрос косался знака "Ограничение скорости". Тут явно министерство поморозилось. Процитировало то что и так понятно. И все. Я так и не понял (буду переспрашивать) можно ли штрафовать за "невыполнение требований знаков" при нарушении скоростного режима или нет.
Зато четко дан ответ на вопрос что такое "дополнительные ограничения скорости". Это совсем не знаки на деревянных щитах, как мне пытался кто-то рассказывать. Это все ограничения не связанные с пунктами 12.4-12.7 ПДД. Т.е. знак "ограничение скорости" по среди дороги в отсутствии дорожных работ - незаконен.

3. Мало кто знает (как показывают видеоролики и сами гаишники тоже этого не знают) что если стоит гаишный автомобиль на проезжей части с включенным синим маячком - то водитель просто обязан остановится возле него и не ехать никуда дальше пока ему кто-либо это не разрешит делать. Так вот остановится - то водитель обязан, но вот если он этого не сделает, но максимум что инспектор может сделать - это помахать пальчиком ну-ну-ну, ну может еще составить протокол.

[Большой Боб]

По п.1 больше интересует, как я должен понять, что мне должны уступить дорогу, если я еду, например по Короленко вверх и имею перед Чкалова знак "уступи дорогу"? На второй проезжей части Чкалова висит "стоп", но я то о нем не знаю, кроме того, едущие по Чкалова для меня - помеха справа!
По п.2 переспрашивать нечего, имхо. Там четко написано "не може бути притягнений..."
По п.3 тут самое неприятное. Скоро гайцы прозреют и начнут задалбывать.

[astrad]

По п.1 больше интересует, как я должен понять, что мне должны уступить дорогу, если я еду, например по Короленко вверх и имею перед Чкалова знак "уступи дорогу"? На второй проезжей части Чкалова висит "стоп", но я то о нем не знаю, кроме того, едущие по Чкалова для меня - помеха справа!

еще раз...... Чкалово Короленко....никто ничего Вам не должен. ДОЛЖНЫ ВЫ поскольку при пересечении Чкалова Вы фактически пересекаете 2-а перекрестка (прочитайте эту тему с начала поймете почему). На втором перекрестке Вы пересекаете нерегулируемый перекресток равнозначных дорог. Или можно трактовать как перекресток неравнозначных дорог

16.15. Якщо неможливо визначити наявність покриття на дорозі
(темна пора доби, грязь, сніг тощо), а знаки пріоритету відсутні,
водій повинен вважати, що перебуває на другорядній дорозі.

но всеравно Вы будете находится в этом случае на второстепенной дороге (знак главная дорога распространяется только на первый перекресток). Знак СТОП ни коем образом не говорит о том что кто-то находится на второстепенной дороге. Так было до 91-го года - сейчас иначе. Другое дело, что человек который выполняя требования знака СТОП, остановился - не имеет права двигаться пока не убедится что его движение не принесет никому вреда. Так что если ни дай бог (тьфу тьфу тьфу) у Вас будет ДТП на подобном перекрестке не удивляйтесь что напишут обоюдку Вам.

По п.2 переспрашивать нечего, имхо. Там четко написано "не може бути притягнений..."

там четко написано (и это-же написано в правилах не менее четко) "не може бути притягнений за перевищення швидкости", так за превышение никто никого и не штрафует. А штрафуют за "невыполнение требований знаков". Это разные статьи КУпАП. И вопрос законности таких действий остается открытый.

По п.3 тут самое неприятное. Скоро гайцы прозреют и начнут задалбывать.

Да это железная причина "проверки документов". Поставил машину на проезжей части включил синий маячок а через 20 метров принимай кого хош. штрафануть нельзя, но причина для проверки документов - железная:"Порушення ПДР".
Одно радует что в проекте изминений к ПДД этот пункт хотят отредактировать. Нужно будет всего лишь сбавить скорость и ехать дальше если никто не требует иного.

[Большой Боб]

еще раз...... Чкалово Короленко....никто ничего Вам не должен. ДОЛЖНЫ ВЫ поскольку при пересечении Чкалова Вы фактически пересекаете 2-а перекрестка

Я немного не верно выразился, действительно никто мне ничего не должен. Но знак "стоп" висит на Чкалова и согласно разъяснений на Чкалова должны стоять "пока не убедится что его движение не принесет никому вреда", я же в свою очередь должен их пропускать (как минимум помеха справа). Ну и кто кого перестоит? И таких "стопов" в городе не мало.
По поводу 2х перекрестков - бред, перекресток один, но это другая история. Кстати по этому поводу можно тоже запрос послать.

[astrad]

Ну и кто кого перестоит?

вопрос риторический такой-же как и что делать если к перекрестку равнозначных дорог подъехало 4 автомобиля. Тут можно:
1. остановится - тогда тот у кого занак стоп вам уже ничего обязан не будет.
2. не тупить и ехать. тогда будет обоюдка или даже вы правы потому как:

дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не
продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких
маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо
це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають
перевагу, змінити напрямок руху або швидкість;

т.е. то что Вы продолжаете движение ведь не заставляет того кто под знаком стоп изменить скорость или направление движения...

По поводу 2х перекрестков - бред

для особо ленивых:
http://forum.gorod.dp.ua/showthread....130993&page=14

[hiddenman]

вопрос риторический такой-же как и что делать если к перекрестку равнозначных дорог подъехало 4 автомобиля. Тут можно:
1. остановится - тогда тот у кого занак стоп вам уже ничего обязан не будет.
2. не тупить и ехать. тогда будет обоюдка или даже вы правы потому как:

т.е. то что Вы продолжаете движение ведь не заставляет того кто под знаком стоп изменить скорость или направление движения...


для особо ленивых:
http://forum.gorod.dp.ua/showthread....130993&page=14

Это неоднозначный ответ. т.к. был неправильно задан вопрос. Вот в этой же теме изначально был тоже официальный ответ:
http://forum.gorod.dp.ua/showthread....=1#post6460266

И как раз этот ответ совпадает с описание перекрестка, дороги и знаков приоритета в ПДД.

[hiddenman]

Если руководтсвовать вашим мышлением, то вы, например, на перекрестке КМ и Горького, проехав по КМ первую проезжую часть справа (у вас висит Главная дорога), должны встать и пропускать всех, кто едет по второй проезжей части справа? Вы же не пропускаете? А почему? А на КМ и Гоголя почему вы не пропускаете? Там же тоже два перекрестка, если мыслить по-вашему? (и я даже не буду спрашивать, куда делся "второй" перекресток со стороны Дзержинского

И еще миллион таких перекрестков можно привести в пример. Поэтому чепуха это всё. Бульвар - это разделительная полоса одной дороги, о чем четко сказано в ПДД (точнее, размазано на несколько пунктов).

Еще из примечаний я приводил в этой теме: если над дорогой не висит знак "Односторонее движение" , то у этой дороги (КМ, к примеру) должна быть полоса встречного движения, правильно? Соответственно, обе проезжие части являются частью одной дороги. И знаки приоритета действуют на *приближение* к перекрестку по *дороге* (второстепенной или главной)

Еще можно опять вспомнить, что перекресток не является частью дороги, поэтому считать, что тот кусочек в середине вдруг стал частью проезжей части Серова, например, некорректно.

P.S. ДУмаю, это опять вас не убедит. Поэтому ответьте просто, почему вы на КМ-Горького и КМ-Гоголя не пропускаете всех справа, проехав первую проезжую часть. Дальше посмотрим, что будет

[hiddenman]

А еще можно вспомнить ситуацию, когда вы спускаетесь по Гагарина и пересекаете КМ возле танка. Перед первой проезжей частью у вас висит Главная дорога и (зачем-то) знак, что вы пересекаете дорогу с односторонним движением.

Но далее вы подъезжаете ко второй проезжей части КМ (которая якобы уже является вторым перекрестков), по которой машины поднимаются наверх от памятника Славы, знака Главная дорогая там нет. Но вы почему-то едете, а они вас пропускают. А почему?
Тут вообще неоднозначная ситуация



P.S. или таки есть? вроде бы нет.

[hiddenman]

Проверил, нет знака. Жду ответов

http://maps.yandex.ru/-/CBaXj2LS

[ШпИлечка]

А еще можно вспомнить ситуацию, когда вы спускаетесь по Гагарина и пересекаете КМ возле танка. Перед первой проезжей частью у вас висит Главная дорога и (зачем-то) знак, что вы пересекаете дорогу с односторонним движением.

Но далее вы подъезжаете ко второй проезжей части КМ (которая якобы уже является вторым перекрестков), по которой машины поднимаются наверх от памятника Славы, знака Главная дорогая там нет. Но вы почему-то едете, а они вас пропускают. А почему?
Тут вообще неоднозначная ситуация



P.S. или таки есть? вроде бы нет.

какой нафиг второй перекресток?

[hiddenman]

какой нафиг второй перекресток?

Такой, про который заявляет astrad. И про который вы мне в этой теме когда-то твердили. ТОчнее, не соглашались с моими доводами, которые я только что повторил. Так что, там уже один перекресток?

Давайте уже определяться

[ШпИлечка]

я всегда говорила что он там один

[astrad]

Это неоднозначный ответ. т.к. был неправильно задан вопрос. Вот в этой же теме изначально был тоже официальный ответ:
http://forum.gorod.dp.ua/showthread....=1#post6460266

И как раз этот ответ совпадает с описание перекрестка, дороги и знаков приоритета в ПДД.

ППЦ ну кудаж уже не однозначней:
- на фото сколько перекрестков
- 2-а.

что тут неоднозначного и неправльно заданого?
Это раз

Там письмо с центра безопасности, а у меня от зам начальника ГАИ (которому этот центр подчиняется судя по всему) к тому-же датированое более поздней датой.
Вот получите ответ от начальника ГАИ или хотябы от зама с более поздней датой чем у меня ну или с кабмина накрайняк - тогда будем разговаривать. А сейчас молчим в тряпочку и думаем как хочется, не вводя в заблуждение других.

[hiddenman]

ППЦ ну кудаж уже не однозначней:
- на фото сколько перекрестков
- 2-а.

что тут неоднозначного и неправльно заданого?
Это раз

Там письмо с центра безопасности, а у меня от зам начальника ГАИ (которому этот центр подчиняется судя по всему) к тому-же датированое более поздней датой.
Вот получите ответ от начальника ГАИ или хотябы от зама с более поздней датой чем у меня ну или с кабмина накрайняк - тогда будем разговаривать. А сейчас молчим в тряпочку и думаем как хочется, не вводя в заблуждение других.

Вы не написали в вопросе, что бульвар является разделителем проезжих частей одной дороги. Что при этом подумал этот товарищ, мне неведомо.
И я меряюсь не датами и званиями начальников, я это утвержал изначально и приводил аргументы. И вы нет.

Забудьте про эти ответы и ответьте на мои вопросы выше про КМ-Горького, Гоголя и Гагарина.

[hiddenman]

я всегда говорила что он там один

Ну вы в дискуссии мне ответили, что всегда руководствуетесь "помехой справа" и не понимаете, какие проблемы с приоритетностью движения на КМ и Баррикадной. Я косвенно почитал, что вы принимаете это за два перекрестка. Ну рад, что не так. Хотя не понятно, почему вы тогда уступаете